T.C.
KASTAMONU
SULH CEZA HÂKİMLİĞİDEĞİŞİK İŞ KARARDEĞİŞİK İŞ NO : 2024/2552 D.İş
HAKİM : Furkan ÇETİNAY 234025
KATİP : Hilal KAPUCUOĞLU 259908
TALEP EDEN : NWORK INTERNATIONAL SAGLIK GÜZELLIK TICARET VEPAZARLAMA ANONIM SIRKETI
VEKİLİ : Av. ABDULLAH ATAKAN KARATAŞ
KONU : İnternet adreslerine erişimin engellenmesi
TALEP TARİHİ : 24/04/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Talep eden vekili Av. Abdullah Atakan KARATAŞ 24/04/2024 tarihli dilekçesinde müvekkilin
ticari itibarına ve kişilik haklarına saldırı niteliğindeki
http://www.haberdar.com/gundem/corek-otlu-kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-h106927.html,
https://www.posta.com.tr/ekonomi/corek-otlu-kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-2059168,
https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/bu-kez-de-corek-otlu kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-40989386https://www.medyafaresi.com/fotogaleri/saadet-zincirinde-ciftlik-banktan-sonra-yeni-moda-corek-otlu-
bank/887609,dolandiricilarduny.wixsite.com adlı internet sitelerine erişimin engellenmesini talepetmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Başvuru sahibinin talebi 5651 sayılı yasa kapsamında içeriğe erişimin engellenmesine ilişkindir.
5651 sayılı yasanın "İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9'uncu
maddesinde
(1) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden
gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer
sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan
sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir.(3)
(2) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden
kişilerin talepleri, içerik ve/veya yer sağlayıcısı tarafından en geç yirmi dört saat içinde cevaplandırılır.
(3) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin
talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda içeriğin çıkarılmasına ve/veya
erişimin engellenmesine karar verebilir.(3)
(4) Hâkim, bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak, yalnızca
kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (URL, vb. şeklinde) içeriğe
erişimin engellenmesi yöntemiyle verir. Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne
yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez. Ancak, hâkim URL adresi belirtilerek içeriğe erişimin
engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi hâlinde, gerekçesini de belirtmek
kaydıyla, internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir.
(5) Hâkimin bu madde kapsamında verdiği içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi
kararları doğrudan Birliğe gönderilir.(3)
(6) Hâkim bu madde kapsamında yapılan başvuruyu en geç yirmi dört saat içinde duruşma
yapmaksızın karara bağlar. Bu karara karşı 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu1.
2.
3.
4.
5.T.C. KASTAMONU SULH CEZA HÂKİMLİĞİ D. İş. No : 2024/2552 D.İşUYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden TZKKD0T - MAybicS - 6VRg3Kd - ldaiO8= ile erişebilirsiniz.
hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir.
(7) Erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından çıkarılmış olması durumunda hâkim kararı
kendiliğinden hükümsüz kalır.
(8) (Değişik:29/7/2020-7253/5 md.) Birlik tarafından ilgili içerik ve yer sağlayıcılar ile erişim
sağlayıcıya gönderilen içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi kararının gereği derhâl, en geç
dört saat içinde ilgili içerik ve yer sağlayıcılar ile erişim sağlayıcı tarafından yerine getirilir.
(9) Bu madde kapsamında hâkimin verdiği içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi
kararına konu kişilik hakkının ihlaline ilişkin yayının (...) başka internet adreslerinde de yayınlanması
durumunda ilgili kişi tarafından Birliğe müracaat edilmesi hâlinde mevcut karar bu adresler için de
uygulanır.
(10) (Ek:29/7/2020-7253/5 md.) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları
ihlal edilenlerin talep etmesi durumunda hâkim tarafından, başvuranın adının bu madde kapsamındaki
karara konu internet adresleri ile ilişkilendirilmemesine karar verilebilir. Kararda, Birlik tarafından
hangi arama motorlarına bildirim yapılacağı gösterilir.
(11) Sulh ceza hâkiminin kararını bu maddede belirtilen şartlara uygun olarak ve süresinde yerine
getirmeyen içerik, yer ve erişim sağlayıcıların sorumluları, beş yüz günden üç bin güne kadar adli para
cezası ile cezalandırılır." hükmü yer almaktadır.
5651 sayılı Kanunun 9’uncu maddesi uyarınca, sulh ceza hâkiminin 24 saat içinde duruşma
yapmaksızın, karşı tarafı dinlemeksizin "içeriğin yayından kaldırılması veya erişimin engellenmesine
karar vermesi"nin istisnai bir usul olduğu, bu usulün ancak internet ortamında yapılan yayın içeriğinin
kişilik haklarını duraksamaya yahut ayrıntılı incelemeye mahal vermeksizin apaçık ihlal ettiğinin daha ilk
bakışta anlaşıldığı hallerde kullanılabileceği (“prima facie ihlâl”), buna karşın ilgili yayının tüzel yahut
gerçek bir kişinin kişilik haklarını apaçık bir şekilde ihlâl ettiği daha ilk bakışta (prima facie)
anlaşılamıyorsa, 5651 sayılı Kanunun 9’uncu maddesinde öngörülmüş usûlle bir yayının kaldırılmasına
veya erişimin engellenmesine karar verilemeyecektir.( Ayrıntı için bkz. Kemal Gözler, Kişilik Haklarını İhlal Eden
İnternet Yayınlarının Kaldırılması Usûlü Ve İfade Hürriyeti 5651 Sayılı Kanunun 9’uncu Maddesinin İfade Hürriyeti
Açısından Değerlendirilmesi, https://www.anayasa.gen.tr/5651.pdf, Erişimi Tarihi: 15.02.2022)
5651 sayılı Kanun'un 9. maddesinde aranan kıstas, "internet yoluyla yapılan yayın içeriği nedeniyle
erişimin engellenmesini talep edenin, kişilik haklarının ihlal edilip edilmediği" hususudur. Bu hususun
açıklığa kavuşması için ise "kişilik haklarının ihlali" kavramının ele alınması ve sahte İnternet adresi
açıp başvuran adına tescilli markanın ünvanı ve resimleri kullanılarak 3. Şahısların dolandırılması ve bu
suretle başvuranın ticari itibarının zedelenmesinin kişilik hakkının ihlali kapsamında kalıp kalmadığının
değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yukarıda anılan 5651 sayılı "İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar
Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun"un "içeriğin yayından çıkarılması ve
erişimin engellenmesi" başlıklı 9. maddesinin uygulanma şartları;
- İnternet ortamında yapılan bir yayın olması,
- Yapılan yayın içeriği nedeniyle, gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşların "kişilik
haklarının" ihlal edilmesidir. Madde metninde, kişilik hakkı ihlal edilenlerin "erişimin engellenmesi"
taleplerini içerik veya yer sağlayıcısından yada bu hususta karar almaya görevli ve yetkili Sulh Ceza
Hakimliğinden doğrudan isteyebileceği, bu hususta verilecek kararların mahkemece erişim sağlayıcıları
birliğine gönderilerek derhal yerine getirilmesi, erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından
kaldırılması halinde hakim kararlarının da kendiliğinden ortadan kalkacağı ve kararların yerine
getirilmemesi halinde uygulanacak ceza yaptırımları düzenlenmektedir.
İnternet içeriğine erişimin engellenmesi tedbiri, başvuranın kişilik haklarını ihlal ettiği mahkeme
kararıyla tespit edilen bir internet yayınına toplumun erişiminin derhal engellenmesi amacıyla
düzenlenmiş bir tedbirdir. Erişimin engellenmesi tedbirinin uygulanması için yayının içeriğinde kişilik
hakkına yönelen bir suç unsuru bulunması şartı aranmadığı gibi yayın içeriğinde bir suç işlenmişse dahi
yürütülecek ceza muhakemesinin sonucu beklenmeksizin erişimin engellenmesi tedbirine bir koruma
tedbiri olarak hükmedilebilecektir. Erişimin engellenmesine konu edilen ve başvuranın kişilik hakkını1.
2.
3.
4.
5.T.C. KASTAMONU SULH CEZA HÂKİMLİĞİ D. İş. No : 2024/2552 D.İşUYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden TZKKD0T - MAybicS - 6VRg3Kd - ldaiO8= ile erişebilirsiniz.
ihlal ettiği tespit edilen internet yayınının "bir an önce" internet ortamından kaldırılması, gerek kişilik
haklarının gerekse kamu düzeninin korunması açısından elzemdir.
Kişilik Hakları; özel hukukta kişinin doğumla birlikte kazandığı ve üzerine kişisel gelişimiyle
birlikte her geçen gün yeni değerler kattığı kişiliğinin, maddi ve manevi bütünlüğünün, isminin, mesleki
kariyerinin, ailesinin ve hatta sosyal çevresinin kişi üzerinde oluşturduğu, kısacası kendini gerçekleştirme
yolunda elde ettiği tüm kazanımlarının ve menfaatlerinin, hukuk düzeni tarafından koruma altına alınan
yönüdür. Medeni hukuk kapsamında kişilik hakları, kategorik anlamda mutlak haklar içinde yer alan, her
zaman varolan, zamanla tükenmeyen, herkese karşı ileri sürülebilen, çoğu zaman kişiye sıkı sıkıya bağlı
ve devredilemeyen haklardandır. Öte yandan, kişinin ekonomik faaliyetini yürütürken kazandığı
saygınlık, onun kişisel değerleri içinde yer alır. Ticari şeref ve haysiyetin çiğnenmesi, onun ekonomik
yaşam içindeki yerini ve durumunu sarsabilir. Ekonomik itibar da gerek gerçek, gerek tüzel kişinin şeref
ve haysiyetinin bir görüntüsüdür. Kişilerin ekonomik faaliyetleri de toplum tarafından
değerlendirilmektedir. Kişilik haklarından olan onur ve saygınlığı onun korunan değerlerinin başında
gelir. Keza, mesleki itibar da, gerçek veya tüzel kişinin iktisadi hayatındaki muhatapları ve müşterileri
nezdindeki saygınlığıdır ve şeref ve haysiyet kapsamında korunmaktadır.
Netice itibariyle, Medeni Kanun özelinde kişilerin sahip olabilecekleri saygınlık, onur, sır çevresi,
mesleki ve ekonomik kişisel değerlerine saldırı sonucu başvurabileceği yollar, başta Medeni Kanun
olmak üzere pekçok özel kanunda yer almakta olup, ana hatlarıyla, gerçekleşebilecek bir haksız saldırının
önlenmesi, mevcut bir saldırının ortadan kaldırılması, bitmiş bir saldırı nedeniyle uğranılan zararın
tazmin edilmesidir.
10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun "Marka hakkına
tecavüze ilişkin cezai hükümler" başlıklı 30. Maddesinin birinci fıkrasında "Başkasına ait marka hakkına
iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üreten veya hizmet sunan, satışa arz eden veya satan,
ithal ya da ihraç eden, ticari amaçla satın alan, bulunduran, nakleden veya depolayan kişi bir yıldan üç
yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." hükmüne yer verilmiş aynı
Kanun'un "Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller" başlıklı 29. Maddesinde "marka hakkına tecavüz
sayılan fiiller şöyle sayılmıştır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak,
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak
suretiyle markayı taklit etmek..."
Marka hakkının bir fikri mülkiyet hakkı olduğu, dolayısıyla zamanla kaybolmayan mutlak
haklardan olduğu, ancak medeni hak kategorisinde mal varlığına dair haklardan olduğu ortadadır. Bunun
karşısında, 5651 sayılı Kanun'da koruma altına alınan "kişilik hakları" ise kategorik olarak şahıs varlığına
dair haklarındandır. Özetle, 5651 sayılı Kanun kapsamında internet yoluyla yapılan yayınlarda korunan
temel hak olan "kişilik hakkı" ile malvarlığı haklarından olan "marka hakkının" ihlali veya bu haklara
yapılan saldırı fiillerinin de birbirinden ayırt edilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.
Her ne kadar yukarıda belirtildiği şekliyle marka hakkının bir fikri mülkiyet hakkı olması hasebiyle
marka hakkına yönelik saldırılarda 5651 sayılı yasanın 9 uncu maddesinin yasal koşullarının
oluşmayacağı akla gelse de; Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/74 E. , 2017/4574 K. Sayılı ilamında da
belirtildiği üzere, markayı üreten tüzel kişiliğinin veya bu markanın sahibinin itibarını zedeleyici,
sahibini toplum önünde rencide edici, marka hakkı sahibinin saygınlığına leke düşürebilecek bir takım
paylaşımların internet ortamında erişime sunulması fiili, 5651 sayılı kanunda aranan diğer şartlar
oluştuğunda başlı başına kişilik haklarını ihlal eden bir hukuka aykırı fiil olarak kabul edilebilecektir.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve değerlendirmeler ışığında somut talep
incelendirildiğinde; başvuranın kişilik haklarının ihlal edildiği ve "kişilik haklarına saldırının
önlenmesi" amacıyla 5651 sayılı yasanın 9'uncu maddesi uyarınca başvuru dilekçesinde belirtilen
İnternet adresine erişimin engellenmesi gerektiği, nitekim yukarıda anılan Yargıtay 19. Ceza Dairesi
2016/74 E. , 2017/4574 K. Sayılı ilamınında bu yönde olduğu vicdani kanaatine varılmakla; Nwork
Internatıonal Saglık Güzellık Tıcaret Ve Pazarlama Anonım Sırketı vekili Av. Abdullah Atakan
KARATAŞ'ın 5651 sayılı yasa kapsamında yapmış olduğu talebin kabulüne dair aşağıda belirtilen1.
2.
3.
4.
5.T.C. KASTAMONU SULH CEZA HÂKİMLİĞİ D. İş. No : 2024/2552 D.İşUYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden TZKKD0T - MAybicS - 6VRg3Kd - ldaiO8= ile erişebilirsiniz.
şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere,
1- Talebinin KABULÜ ile,
1. http://www.haberdar.com/gundem/corek-otlu-kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-h106927.html
2. https://www.posta.com.tr/ekonomi/corek-otlu-kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-2059168
https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/bu-kez-de-corek-otlu
kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-40989386
3.https://www.medyafaresi.com/fotogaleri/saadet-zincirinde-ciftlik-banktan-sonra-yeni-moda-corek-
otlu-bank/8876094.
5. dolandiricilarduny.wixsite.com
Yukarıda belirtilen URL adreslerine 5651 sayılı yasanın 9 uncu maddesi gereğince ERİŞİMİN
ENGELLENMESİNE"
2-Kararın Uyap işletim sistemi üzerinden gereğinin takdir ve ifası için Erişim Sağlayıcıları
Birliği'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın talep edene TEBLİĞİNE,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 7 günlük süre içerisinde
İnebolu Sulh Ceza Hakimliği'ne itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi.24/04/2024
Katip 259908
e-imzalıdırHakim 234025
e-imzalıdır
KASTAMONU
SULH CEZA HÂKİMLİĞİDEĞİŞİK İŞ KARARDEĞİŞİK İŞ NO : 2024/2552 D.İş
HAKİM : Furkan ÇETİNAY 234025
KATİP : Hilal KAPUCUOĞLU 259908
TALEP EDEN : NWORK INTERNATIONAL SAGLIK GÜZELLIK TICARET VEPAZARLAMA ANONIM SIRKETI
VEKİLİ : Av. ABDULLAH ATAKAN KARATAŞ
KONU : İnternet adreslerine erişimin engellenmesi
TALEP TARİHİ : 24/04/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Talep eden vekili Av. Abdullah Atakan KARATAŞ 24/04/2024 tarihli dilekçesinde müvekkilin
ticari itibarına ve kişilik haklarına saldırı niteliğindeki
http://www.haberdar.com/gundem/corek-otlu-kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-h106927.html,
https://www.posta.com.tr/ekonomi/corek-otlu-kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-2059168,
https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/bu-kez-de-corek-otlu kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-40989386https://www.medyafaresi.com/fotogaleri/saadet-zincirinde-ciftlik-banktan-sonra-yeni-moda-corek-otlu-
bank/887609,dolandiricilarduny.wixsite.com adlı internet sitelerine erişimin engellenmesini talepetmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Başvuru sahibinin talebi 5651 sayılı yasa kapsamında içeriğe erişimin engellenmesine ilişkindir.
5651 sayılı yasanın "İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9'uncu
maddesinde
(1) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden
gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer
sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan
sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir.(3)
(2) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden
kişilerin talepleri, içerik ve/veya yer sağlayıcısı tarafından en geç yirmi dört saat içinde cevaplandırılır.
(3) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin
talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda içeriğin çıkarılmasına ve/veya
erişimin engellenmesine karar verebilir.(3)
(4) Hâkim, bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak, yalnızca
kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (URL, vb. şeklinde) içeriğe
erişimin engellenmesi yöntemiyle verir. Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne
yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez. Ancak, hâkim URL adresi belirtilerek içeriğe erişimin
engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi hâlinde, gerekçesini de belirtmek
kaydıyla, internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir.
(5) Hâkimin bu madde kapsamında verdiği içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi
kararları doğrudan Birliğe gönderilir.(3)
(6) Hâkim bu madde kapsamında yapılan başvuruyu en geç yirmi dört saat içinde duruşma
yapmaksızın karara bağlar. Bu karara karşı 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu1.
2.
3.
4.
5.T.C. KASTAMONU SULH CEZA HÂKİMLİĞİ D. İş. No : 2024/2552 D.İşUYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden TZKKD0T - MAybicS - 6VRg3Kd - ldaiO8= ile erişebilirsiniz.
hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir.
(7) Erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından çıkarılmış olması durumunda hâkim kararı
kendiliğinden hükümsüz kalır.
(8) (Değişik:29/7/2020-7253/5 md.) Birlik tarafından ilgili içerik ve yer sağlayıcılar ile erişim
sağlayıcıya gönderilen içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi kararının gereği derhâl, en geç
dört saat içinde ilgili içerik ve yer sağlayıcılar ile erişim sağlayıcı tarafından yerine getirilir.
(9) Bu madde kapsamında hâkimin verdiği içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi
kararına konu kişilik hakkının ihlaline ilişkin yayının (...) başka internet adreslerinde de yayınlanması
durumunda ilgili kişi tarafından Birliğe müracaat edilmesi hâlinde mevcut karar bu adresler için de
uygulanır.
(10) (Ek:29/7/2020-7253/5 md.) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları
ihlal edilenlerin talep etmesi durumunda hâkim tarafından, başvuranın adının bu madde kapsamındaki
karara konu internet adresleri ile ilişkilendirilmemesine karar verilebilir. Kararda, Birlik tarafından
hangi arama motorlarına bildirim yapılacağı gösterilir.
(11) Sulh ceza hâkiminin kararını bu maddede belirtilen şartlara uygun olarak ve süresinde yerine
getirmeyen içerik, yer ve erişim sağlayıcıların sorumluları, beş yüz günden üç bin güne kadar adli para
cezası ile cezalandırılır." hükmü yer almaktadır.
5651 sayılı Kanunun 9’uncu maddesi uyarınca, sulh ceza hâkiminin 24 saat içinde duruşma
yapmaksızın, karşı tarafı dinlemeksizin "içeriğin yayından kaldırılması veya erişimin engellenmesine
karar vermesi"nin istisnai bir usul olduğu, bu usulün ancak internet ortamında yapılan yayın içeriğinin
kişilik haklarını duraksamaya yahut ayrıntılı incelemeye mahal vermeksizin apaçık ihlal ettiğinin daha ilk
bakışta anlaşıldığı hallerde kullanılabileceği (“prima facie ihlâl”), buna karşın ilgili yayının tüzel yahut
gerçek bir kişinin kişilik haklarını apaçık bir şekilde ihlâl ettiği daha ilk bakışta (prima facie)
anlaşılamıyorsa, 5651 sayılı Kanunun 9’uncu maddesinde öngörülmüş usûlle bir yayının kaldırılmasına
veya erişimin engellenmesine karar verilemeyecektir.( Ayrıntı için bkz. Kemal Gözler, Kişilik Haklarını İhlal Eden
İnternet Yayınlarının Kaldırılması Usûlü Ve İfade Hürriyeti 5651 Sayılı Kanunun 9’uncu Maddesinin İfade Hürriyeti
Açısından Değerlendirilmesi, https://www.anayasa.gen.tr/5651.pdf, Erişimi Tarihi: 15.02.2022)
5651 sayılı Kanun'un 9. maddesinde aranan kıstas, "internet yoluyla yapılan yayın içeriği nedeniyle
erişimin engellenmesini talep edenin, kişilik haklarının ihlal edilip edilmediği" hususudur. Bu hususun
açıklığa kavuşması için ise "kişilik haklarının ihlali" kavramının ele alınması ve sahte İnternet adresi
açıp başvuran adına tescilli markanın ünvanı ve resimleri kullanılarak 3. Şahısların dolandırılması ve bu
suretle başvuranın ticari itibarının zedelenmesinin kişilik hakkının ihlali kapsamında kalıp kalmadığının
değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yukarıda anılan 5651 sayılı "İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar
Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun"un "içeriğin yayından çıkarılması ve
erişimin engellenmesi" başlıklı 9. maddesinin uygulanma şartları;
- İnternet ortamında yapılan bir yayın olması,
- Yapılan yayın içeriği nedeniyle, gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşların "kişilik
haklarının" ihlal edilmesidir. Madde metninde, kişilik hakkı ihlal edilenlerin "erişimin engellenmesi"
taleplerini içerik veya yer sağlayıcısından yada bu hususta karar almaya görevli ve yetkili Sulh Ceza
Hakimliğinden doğrudan isteyebileceği, bu hususta verilecek kararların mahkemece erişim sağlayıcıları
birliğine gönderilerek derhal yerine getirilmesi, erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından
kaldırılması halinde hakim kararlarının da kendiliğinden ortadan kalkacağı ve kararların yerine
getirilmemesi halinde uygulanacak ceza yaptırımları düzenlenmektedir.
İnternet içeriğine erişimin engellenmesi tedbiri, başvuranın kişilik haklarını ihlal ettiği mahkeme
kararıyla tespit edilen bir internet yayınına toplumun erişiminin derhal engellenmesi amacıyla
düzenlenmiş bir tedbirdir. Erişimin engellenmesi tedbirinin uygulanması için yayının içeriğinde kişilik
hakkına yönelen bir suç unsuru bulunması şartı aranmadığı gibi yayın içeriğinde bir suç işlenmişse dahi
yürütülecek ceza muhakemesinin sonucu beklenmeksizin erişimin engellenmesi tedbirine bir koruma
tedbiri olarak hükmedilebilecektir. Erişimin engellenmesine konu edilen ve başvuranın kişilik hakkını1.
2.
3.
4.
5.T.C. KASTAMONU SULH CEZA HÂKİMLİĞİ D. İş. No : 2024/2552 D.İşUYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden TZKKD0T - MAybicS - 6VRg3Kd - ldaiO8= ile erişebilirsiniz.
ihlal ettiği tespit edilen internet yayınının "bir an önce" internet ortamından kaldırılması, gerek kişilik
haklarının gerekse kamu düzeninin korunması açısından elzemdir.
Kişilik Hakları; özel hukukta kişinin doğumla birlikte kazandığı ve üzerine kişisel gelişimiyle
birlikte her geçen gün yeni değerler kattığı kişiliğinin, maddi ve manevi bütünlüğünün, isminin, mesleki
kariyerinin, ailesinin ve hatta sosyal çevresinin kişi üzerinde oluşturduğu, kısacası kendini gerçekleştirme
yolunda elde ettiği tüm kazanımlarının ve menfaatlerinin, hukuk düzeni tarafından koruma altına alınan
yönüdür. Medeni hukuk kapsamında kişilik hakları, kategorik anlamda mutlak haklar içinde yer alan, her
zaman varolan, zamanla tükenmeyen, herkese karşı ileri sürülebilen, çoğu zaman kişiye sıkı sıkıya bağlı
ve devredilemeyen haklardandır. Öte yandan, kişinin ekonomik faaliyetini yürütürken kazandığı
saygınlık, onun kişisel değerleri içinde yer alır. Ticari şeref ve haysiyetin çiğnenmesi, onun ekonomik
yaşam içindeki yerini ve durumunu sarsabilir. Ekonomik itibar da gerek gerçek, gerek tüzel kişinin şeref
ve haysiyetinin bir görüntüsüdür. Kişilerin ekonomik faaliyetleri de toplum tarafından
değerlendirilmektedir. Kişilik haklarından olan onur ve saygınlığı onun korunan değerlerinin başında
gelir. Keza, mesleki itibar da, gerçek veya tüzel kişinin iktisadi hayatındaki muhatapları ve müşterileri
nezdindeki saygınlığıdır ve şeref ve haysiyet kapsamında korunmaktadır.
Netice itibariyle, Medeni Kanun özelinde kişilerin sahip olabilecekleri saygınlık, onur, sır çevresi,
mesleki ve ekonomik kişisel değerlerine saldırı sonucu başvurabileceği yollar, başta Medeni Kanun
olmak üzere pekçok özel kanunda yer almakta olup, ana hatlarıyla, gerçekleşebilecek bir haksız saldırının
önlenmesi, mevcut bir saldırının ortadan kaldırılması, bitmiş bir saldırı nedeniyle uğranılan zararın
tazmin edilmesidir.
10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun "Marka hakkına
tecavüze ilişkin cezai hükümler" başlıklı 30. Maddesinin birinci fıkrasında "Başkasına ait marka hakkına
iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üreten veya hizmet sunan, satışa arz eden veya satan,
ithal ya da ihraç eden, ticari amaçla satın alan, bulunduran, nakleden veya depolayan kişi bir yıldan üç
yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." hükmüne yer verilmiş aynı
Kanun'un "Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller" başlıklı 29. Maddesinde "marka hakkına tecavüz
sayılan fiiller şöyle sayılmıştır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak,
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak
suretiyle markayı taklit etmek..."
Marka hakkının bir fikri mülkiyet hakkı olduğu, dolayısıyla zamanla kaybolmayan mutlak
haklardan olduğu, ancak medeni hak kategorisinde mal varlığına dair haklardan olduğu ortadadır. Bunun
karşısında, 5651 sayılı Kanun'da koruma altına alınan "kişilik hakları" ise kategorik olarak şahıs varlığına
dair haklarındandır. Özetle, 5651 sayılı Kanun kapsamında internet yoluyla yapılan yayınlarda korunan
temel hak olan "kişilik hakkı" ile malvarlığı haklarından olan "marka hakkının" ihlali veya bu haklara
yapılan saldırı fiillerinin de birbirinden ayırt edilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.
Her ne kadar yukarıda belirtildiği şekliyle marka hakkının bir fikri mülkiyet hakkı olması hasebiyle
marka hakkına yönelik saldırılarda 5651 sayılı yasanın 9 uncu maddesinin yasal koşullarının
oluşmayacağı akla gelse de; Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/74 E. , 2017/4574 K. Sayılı ilamında da
belirtildiği üzere, markayı üreten tüzel kişiliğinin veya bu markanın sahibinin itibarını zedeleyici,
sahibini toplum önünde rencide edici, marka hakkı sahibinin saygınlığına leke düşürebilecek bir takım
paylaşımların internet ortamında erişime sunulması fiili, 5651 sayılı kanunda aranan diğer şartlar
oluştuğunda başlı başına kişilik haklarını ihlal eden bir hukuka aykırı fiil olarak kabul edilebilecektir.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve değerlendirmeler ışığında somut talep
incelendirildiğinde; başvuranın kişilik haklarının ihlal edildiği ve "kişilik haklarına saldırının
önlenmesi" amacıyla 5651 sayılı yasanın 9'uncu maddesi uyarınca başvuru dilekçesinde belirtilen
İnternet adresine erişimin engellenmesi gerektiği, nitekim yukarıda anılan Yargıtay 19. Ceza Dairesi
2016/74 E. , 2017/4574 K. Sayılı ilamınında bu yönde olduğu vicdani kanaatine varılmakla; Nwork
Internatıonal Saglık Güzellık Tıcaret Ve Pazarlama Anonım Sırketı vekili Av. Abdullah Atakan
KARATAŞ'ın 5651 sayılı yasa kapsamında yapmış olduğu talebin kabulüne dair aşağıda belirtilen1.
2.
3.
4.
5.T.C. KASTAMONU SULH CEZA HÂKİMLİĞİ D. İş. No : 2024/2552 D.İşUYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden TZKKD0T - MAybicS - 6VRg3Kd - ldaiO8= ile erişebilirsiniz.
şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere,
1- Talebinin KABULÜ ile,
1. http://www.haberdar.com/gundem/corek-otlu-kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-h106927.html
2. https://www.posta.com.tr/ekonomi/corek-otlu-kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-2059168
https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/bu-kez-de-corek-otlu
kahve-ile-saadetzinciri-kurdular-40989386
3.https://www.medyafaresi.com/fotogaleri/saadet-zincirinde-ciftlik-banktan-sonra-yeni-moda-corek-
otlu-bank/8876094.
5. dolandiricilarduny.wixsite.com
Yukarıda belirtilen URL adreslerine 5651 sayılı yasanın 9 uncu maddesi gereğince ERİŞİMİN
ENGELLENMESİNE"
2-Kararın Uyap işletim sistemi üzerinden gereğinin takdir ve ifası için Erişim Sağlayıcıları
Birliği'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın talep edene TEBLİĞİNE,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 7 günlük süre içerisinde
İnebolu Sulh Ceza Hakimliği'ne itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi.24/04/2024
Katip 259908
e-imzalıdırHakim 234025
e-imzalıdır