İmar Kanununa Aykırı Bina İddiası
İstanbul İdare Mahkemesi Birinci İdare Dava Dairesi, 8 Temmuz 2021 tarihli kararında, Küçükçekmece İlçesi Atakent Mahallesi'nde yer alan ve planlarda yeşil alan ve park alanı olarak belirlenen bölgede kaçak olarak yapılan iki katlı prefabrik binanın ruhsatsız olduğunu belirtti. Mahkeme, bina ve çevresinde yasa dışı işlemler yapıldığı, belediyenin gerekli denetimleri yapmadığı ve site yönetiminin kamuya ayrılan yollara bariyerler ve güvenlik kulübeleri koyduğu yönündeki iddiaları inceledi.
Soruşturma İzni ve İnceleme
Mahkeme, dosya içeriğinde yeterli bilgi ve belge bulunduğunu belirterek, Küçükçekmece Kaymakamlığına
soruşturma izni verilmesine karar verdi. Bu karar, 4483 sayılı Yasa’nın 11. maddesi uyarınca alınmış olup, dosya Kaymakamlığa iletildi.Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığı, 15 Ocak 2022 tarihinde başlattığı soruşturmada, kaçak ve ruhsatsız bina ile ilgili olarak, ilgili kişilerin haksız menfaat sağlayıp sağlamadığını ve görevlerini ihmal edip etmediklerini araştırmak üzere bir bilirkişi heyeti oluşturdu. Bu kapsamda, Küçükçekmece Belediye Başkanı Kemal Çebi ve belediyenin çeşitli müdürleri hakkında rapor hazırlandı. Raporda, belirtilen kişilerle ilgili çeşitli iddialar ve sonuçlar detaylı olarak ele alındı.
İlgili Kişilerin İsimleri
Soruşturma kapsamında rapor düzenlenen kişiler şunlardır:
- Küçükçekmece Belediye Başkanı Kemal Çebi
- Çevre Koruma ve Kontrol Müdürü Mahmut Öztürk
- Teftiş Kurulu Müdürü Orhan Özer
- Belediye Başkan Yardımcısı M. Sedat Özkan
- İmar ve Şehircilik Müdürü Mehmet Ali Kipsöz
- Emlak ve İstimlak Müdürü İlhan Aydın
- Yapı ve Kontrol Müdürü Levent Baykay Bolat
- Belediye Başkan Yardımcısı Faysal Güler
- Park ve Bahçeler Müdürü Nezir Çetinkaya
- Belediye Başkan Yardımcısı Güven Aydın
İSTANBUL İDARE MAHKEMESİ BİRİNCİ İDARE DAVA DAİRESİ ESAS NO: 2021/480 KARAR NO:2021/671 08.07.2021 tarihli Oy Birliği ile vermiş olduğu kararda; Küçükçekmece İlçesi Atakent Mahallesi,564 Ada 1 Parselin Kuzeyinde bulunan, Planlarda YEŞİL ALAN ve PARK ALAN üzerindeki 2 katlı
prefabrik Binanın İMAR Kanununa aykırı olarak RUHSATSIZ-KAÇAK olarak kurulduğu, Belediyenin Kira almadan Yasanın Amir Hükümlerine Aykırı site yönetiminin faaliyetine ve
Kamuya ayrılan yollarda yönetimin
bariyer ve güvenlik kulübeleri koymalarına göz yumulduğu müştekinin defalarca şikayette bulunduğu halde
gereğinin yapılmadığı iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlgililer hakkında
Hazırlık Soruşturmasına YETERLİ Bilgi ve Belgenin dosya muhteviyatı itibariyle mevcut olduğu anlaşıldığından
İtirazın Reddine, Soruşturma İzni Verilmesine ilişkin karar Dairemizce de Yöntem ve Yasaya Uygun Bulunduğundan
ONANMASINA,4483 sayılı Yasanın 11. Maddesi uyarınca doyanın
Küçükçekmece Kaymakamlığına gönderilmesine
OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. Dosyasında mevcuttur KÜÇÜKÇEKMECE CUMHURİYET SAVCILIĞI (Memur Suçları Soruşturma Bürosu)15.01.2022 tarihli Soruşturma No:2021/38645 Kaçak –RUHSATSIZ Bina olup olmadığı ve Kişilere
haksız menfaat sağlanıp sağlanmadığı ,
Görevi İhmal olup olmadığı İnceleme yapan 3 kişilik bilirkişi heyetince
KAÇAK olarak yapılan 2 Katlı Bina için Küçükçekmece Belediye Başkanı:
Kemal ÇEBİ ,Çevre Koruma ve Kontrol Müdürü
Mahmut ÖZTÜRK Teftiş Kurulu Müdürü
Orhan ÖZER ,Belediye Başkan Yardımcısı
M.Sedat ÖZKAN ,İmar ve Şehircilik Müdürü
Mehmet ALİ Kipsöz ,
Emlak ve İstimlak Müd
. İlhan AYDIN ,Yapı ve Kontrol Müd.
Levent Baykay BOLAT ,
Belediye Başkan Yardımcısı
Faysal GÜLER ,Park ve Bahçeler Müdürü
Nezir ÇETİNKAYA , Belediye Başkan Yardımcısı
Güven AYDIN haklarında rapor düzenlenmiştir
. Raporda 5.SONUÇ başlık altında
Küçükçekmece Belediye Başkanı ,Belediye Başkan Yardımcısı,İmar Müdürlüğü ve İmardan sorumlu Zabıta müdürlüğü personellerinin
3194 Saylı Kanun çiğnenerek KAÇAK olarak yapılan 2 katlı bina Yıllardır Kaçak olarak
Toplu Yapı Yönetimi tarafından kullanılmaktadır. Belediye Kaçak olarak kullanılan bu binaya Kanun ve yönetmeliklerini çiğneyerek Encümen kararıyla 3194 Sayılı İmar Kanununa göre işlem yapmayarak suç işlemektedir. Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.11.2019 tarih 10355790-750-E-80331 sayılı Ecrimisil İhbarnamesinde ‘’İŞGAL veya Tasarrufun başlama tarihi’’ 01.03.2017 olarak düzenlenmiş olduğu tespit edilmiş.
İşin ilginç yanı ise KAÇAK olarak yapılan 2 Katlı Bina için Belediye Toplu Yapı Yönetimi ile aralarında kira kontratı yapmasıdır. KAÇAK olarak yapılan 2 Katlı Bina için Küçükçekmece Belediye Başkanı:
Kemal ÇEBİ ,Çevre Koruma ve Kontrol Müdürü
Mahmut ÖZTÜRK Teftiş Kurulu Müdürü
Orhan ÖZER ,Belediye Başkan Yardımcısı
M.Sedat ÖZKAN ,İmar ve Şehircilik Müdürü
Mehmet ALİ Kipsöz ,
Emlak ve İstimlak Müd
. İlhan AYDIN ,Yapı ve Kontrol Müd.
Levent Baykay BOLAT ,
Belediye Başkan Yardımcısı
Faysal GÜLER ,Park ve Bahçeler Müdürü
Nezir ÇETİNKAYA , Belediye Başkan Yardımcısı
Güven AYDIN her nedense
Kaçak olarak yapılan ve Kullanılan 2 Katlı bina için Görevlerini yapmayarak Kanun ve yasaları çiğnemeleridir.
Küçükçekmece İlçesi, Atakent Mahallesi,564 Ada, 1.Parselin kuzeyinde bulunan ve planlarda yeşil alan ve park alanında kalan alan üzerindeki (Atakent 1. Etap 2. Bölge,3.Bölge ,4.Bölge Malazgirt Caddesi 1.Etap 4. No.lu ısı Merkezi yanında Toplu Yapı Yönetimi olarak Adlandırılan)
(2) İki Katlı Prefabrik RUHSATSIZ ve KAÇAK Binanın kaldırılması, Yapılan İşlemlerin İptali ,İşgalcilerin tahliyesi,
Kamu zararının ve Haksız Menfaatlerin önlenmesi, TCK 184 Maddesi, Planlı Alanlarda
Tip İmar Yönetmeliği, 3194 sayılı İMAR Kanunu,5216 sayılı İ.B.B Kanunu,
5393 sayılı Belediye Kanunu, Mekansal PLANLAMAYA Esas Yönetmelik, Onaylı
İMAR Planlarına, Plan Notlarına, Paftalarına ve ilgili mevzuat hükümlerine göre belirlenmiş kullanım fonksiyonları dışında aykırı işlemlerin iptali ve ilgili belge ve bilgilerin ;bilgi edinme ve dilekçe kanununa göre yasal süresi içerisinde tarafıma verilmesidir.
Talep Konusu
ruhsatsız kaçak binanın kaldırılması, kamu zararı ve haksız menfaatin tespiti ile sebep olanların cezalandırılmasıdır. 14.10.2021 tarih ve 918 sayılı İ.B.B Meclis Kararı ile
Park Alanından Belediye
Hizmet Alanına dönüştürülmesiyle; ruhsatsız kaçak binanın varlığının ortadan kalktığı, kamu zararının ve haksız menfaatin oluşmadığı anlamına gelmez .Yasanın Amir Hükümlerine Aykırı YAPILAN İŞLEMLERİN
İptali yapılmadığı takdirde Küçükçekmece Belediyesi ,Eşitlik, Tarafsızlık, dürüstlük v.s ilkeler doğrultusunda hareket etmemiş ve haksız Menfaat sağlanasına sebep olarak ,
Görevini İHMAL ve Kötüye kullanarak Kamu düzenini ve Kamu güvenliğini tehlikeye atmış olacaktır.–
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. İdare Dava Dairesinin 06.11.2020 tarih 2020/787 E. ve 2020/973 K. –
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. İdare Dava Dairesinin 22.12.2020 tarih 2020/788 E. ve 2020/920 K.kararları sonrası
İstanbul Valiliği 23.03.2021 tarih 32343 sayılı onayı ile
Büyükşehir Belediyesi Kaya ALBAYRAK ı Müfettiş atamıştır
. Müfettiş tarafından
Yerinde yapılan incelemede bir çok
suçun bir arada işlendiğine dayalı belge, bilgiler toplamış ve Tarih :24.04.2021 Sayı:
İBB-272/04 rapor düzenlemiştir. Rapor Özetle: Olayda Sorumluluğu Bulunan
Belediye görevlilerinin;
3194 ve 4708 sayılı yasalara
aykırı imalat yapılmasında
Yeterli Denetimi ve Gözetimi Yapmayarak ,Ruhsat ve
Projesine aykırı Yapılaşma konusunda İlgili
YASAL İşlemlerin Yerine Getirilmesi kapsamında üzerlerine düşen görev konusunda gerekli Hassasiyeti
GÖSTERMEYEREK Kusurlu Davrandıkları. Sonuç itibariyle ,bahse konu Bina ile ilgili olarak İnşaatın
Tamamlanmasına olanak Sağlayan, Yapılan KAÇAK BİNANIN (2) İki katlı prefabrik Bina olması ve YIKIMI için TEKNOLOJİK herhangi bir alete ihtiyaç olmadığı, İlçe Belediyesi Birimlerinin kendi İmkanları ile bu YIKIMLARI Gerçekleştirebileceğinden
Kaçak ‘’YAPILAŞMADA GEREKLİ ÖZENİ GÖSTERMEYEN ‘’ Yıkımını Gerçekleştirmeyen Görevlerinin Gereğini İfa etmek için Çaba SARF ETMEYEN Küçükçekmece Belediyesi görevlileri açısından; Mezkur Şartlar Muvacehesinde ve açıklanan Süreç ve Gereç Bağlamında, Mevzuat Hükümlerinin Yerine Getirilmesine karşı
DİREÇ ve BİLİNÇLİ AYKIRILIK HALİ olarak Nitelendirilebilecek,
Açık ,SOMUT ve KESİN bir Unsur yada Durumun mevcut olduğunu Rapor etmiştir. 1-)T.C. Küçükçekmece Belediyesi
Park ve Bahçeler Müdürü
Ahmet Metin SANCAR 21.02.2017 tarih 05459 sayılı 5. Bölge Yönetimine verdiği cevap; 27.01.2017 tarih ve 1048863-473 sayılı
Emlak İstimlak Müd.’nün yazısı ve ekleri. Bahsi geçen Halkalı Atakent Mahallesi 1 Etap ’daki ,
İmar Planında park olan planda kalan 2,3,4. Bölge Toplu Yapı Yönetiminin kullandığ
ı prefabrik yapı, Park inşaatına engel
olduğundan ve
park alanında işgalci konumunda olduğu için
alandan kaldırılması gereği doğmuştur. Mevcut prefabrik Bina 2, 3, ve 4. Bölge Toplu Yapı Yönetiminin Yeni inşa edilen prefabrik Binaya Taşınmasıyla
yıkılıp, Park alanından kaldırılacaktır. Dolayısıyla yıkılan Yapının büyüklüğü ve fonksiyonu göz önüne alınarak benzer özelliklerdeki bir yapı planlanmıştır. Fakat kullanım konusunda herhangi bir tahsis henüz söz konusu olmayıp, Toplu Yapı Yönetimi Bölge Yöneticileri tarafından Binanın kullanımının ilgili taraflarca değerlendirilmesini belirtmiştir . Dosyasında mevcuttur
2-)T.C Küçükçekmece Belediyesi Park ve
Bahçeler Müdürü Ahmet Metin SANCAR 18.12.2017 tarih 41129 sayılı ile 5. Bölge
Yönetimine verdiği cevap ;Bahse konu prefabrik bina yıkımı yapılan yönetim binasının İşlevinin Devamı nedeniyle tarafımızca yapılmıştır.
Atakent 1. Etap Yönetimlerince kullanım düzenlemelerinin yapılması ve BELEDİYE ile ilgili bir KULLANIM Tasarrufu olmadığı bildirilmiştir. Dosyasında mevcuttur
3-)T.C.
İSTANBUL VALİLİĞİ Ticaret İl Müdürü
İsmail MENTEŞE 09.12.2019 tarih 78745544-400 sayı ile
İstanbul Valiliği İdare ve
Denetim Müdürlüğü ‘nün 17.10.2019 tarih ve E.104427 sayılı yazısına verdiği cevap da; Atakent 1. Etap 4. Toplu Yapı Yönetimi firmasında (2. ve 3.Bölge yönetimlerinin yetkililerinin
İmzaları Tutanak da isim ve imzaları alınmamış eklerdeki sigorta beyanlarında kaşe ve imzaları bulunduğu halde) 04.11.2019 tarihinde Valiliğin(Ticaret İL Müdürlüğü) elemanlarınca yapılan düzenlenen Sıra 10391 Tespit Tutanağında
Bahsi geçen yer Isı Merkezi Kamu Arsasına Küçükçekmece Belediyesi tarafından inşa edilmiştir. 392 Ada 2.Parseldeki İdari Büroların Yapılacağı Arsanın Yerine Belediye tarafından Park Yapılması üzerine Yerine bu Arsaya Belediye Tarafından mevcut Prefabrik Bina yapılmıştır. Kira v.s Ödemediklerini 3. Bölge de Ofis kısmında 6 kişi Sigortalı çalıştığı
İlker SÖZER imza ve kaşesi ile tutanak altına alınmıştır. Dosyasında mevcuttur
4-) İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İstanbul Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü Avrupa 2.Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanı Vahit DOĞAN
23.12.2019 tarih E.20190567560 sayı ile verdiği cevap da; 20.11.2019 tarih ve 510997 sayılı yazıya Müdürlüğümüz tarafından bahse konu şikayet dilekçesinde belirtilen ve kurumumuzu ilgilendiren konularla ilgili Yerinde Yapılan İnceleme Neticesinde: Atakent Mah. Malazgirt Cad.No:20/B Küçükçekmece –İSTANBUL adresine 27.09.1991 tarihinde IH 1444896-3 no’lu mukavelenin
Başbakanlık Halkalı Toplu Konutları adına Isı Merkezinde Kullanılmak üzere Aboneliğinin yapıldığı ve Isı Merkezine İlave olarak Yönetim Biriminin de Kullandığı Tespit edilmiştir. Yönetim birimine
su veren hat KULLANIMA KAPATILMIŞTIR. Demektedir.
Dosyasında mevcuttur 5-) ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Toplu Konut İdaresi Başkanlığı İstanbul Emlak Dairesi Başkanı
Fuat KUŞÇU 28.11.2019 tarih E.136438 sayı ile verdiği cevap da; Dilekçeye Konu Alanın meri İmar Planında olduğu ve üzerine
Belediyenizce Selçuklu Sosyal Tesisleri ve Amfi Tiyatro projesi gerçekleştiği tespit edilen ,yol vb. alanların tasarrufunun Belediyelerde olması münasebetiyle ilgili
dilekçeye konu KAÇAK YAPI ile ilgili gerekli incelemelerin yapılarak, işgalin giderilmesi konusunda dilekçe sahibi ve idaremize bilgi verilmesini talep etmiştir.
Dosyasında mevcuttur 6-)T.C Küçükçekmece Belediyesi Emlak istimlak Müdürlüğü Teknik Elemanı
Ömer KESKİN 10.10.2019 tarih 10255790 sayılı tutanak da; Atakent 1. Etap Yönetim Binası 2 ,3,4, bölge Yönetimlerin
İŞGAL edildiğini tutanak altına almıştır.
15.11.2019 tarih E.80331 sayı ile
ECRİMİSİL İHBARNAMESİ düzenlenmiştir.
Dosyasında mevcuttur 7-) T.C. Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürü İlhan AYDIN
11.03.2020 tarih E.21101 sayı ile Başkanlık Makamına 2. Katlı Prefabrik Binanın 3 yıl süre ile kiraya verme işi,
2886 sayılı Yasanın 45.maddesine göre (açık teklif usulü ile) Belediyenin Encümenince (MECLİS Kararı olmadan
) ihalesi gerçekleştirilmiş olduğunu belirmiştir. Dosyasında mevcuttur
T.C.İSTANBUL VALİLİĞİ Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü Refik GÜNDOĞAR
27.08.2020 tarih E.77210 sayı,
24.09.2020 tarih E.90321 sayı ve
14.12.2020 tarih E-20852321-310.99-117324 sayı İle; Konunun Yürürlükte olan Uygulama İmar Planının varsa ilgili Plan hükümleri, Yoksa 20.05.2018 tarih ve 30426 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İstanbul İmar Yönetmeliğinin 19 ‘uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile Yapılaşma koşulları belirlenen ( Park Alanlarında Yapılabilecek Uygulamalar) kapsamında değerlendirilmesi, söz konusu İmar İşlem dosyasında İnceleme Yapılması, neticesinde
Yapının İZİNSİZ veya İZİNSİZ İLAVESİ OLMASI DURUMUNDA konunun 3194 sayılı İmar Kanunu ve İlgili mevzuat, Meri İmar Planı, Plan Notları ve ilgili Tüm Mevzuat kapsamında sonuçlandırması için gereğinin yapılmasını bildirmiştir.
Dosyasında mevcuttur 9-)TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ
Kamu Denetçiliği Kurumu (OMBUDSMANLIK) Kamu Başdenetçisi Şeref MALKOÇ SAYI:2020/89741-S.20.98366 Başvuru No:2020/96522 Karar Tarihi:
18.12.2020 TAVSİYE KARARI 6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
Küçükçekmece Belediye Başkanlığına bu karar üzerine Tesis Edilecek İşlemin 30 gün içinde kuruma Bildirmesinin
ZORUNLU Olduğunu Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince Karar verilmiştir.
Dosyasında mevcuttur. 10-)T.C. İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanı
Gürkan AKGÜN tarih E-42303748-622.01 sayılı yazısında; Bahse konu şikayetin ilgili yazılar doğrultusunda 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca mer’i İstanbul İmar Yönetmeliği, mer’i İmar Planı ve İlgili tüm mevzuat kapsamında Küçükçekmece Belediye Başkanlığınca yerinde ve İmar İşlem dosyasında incelenerek sonuçlandırılması; yapılan işlemlere dair onaylı evrak suretleriyle birlikte Başkanlığımıza, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne ve ilgilisine bilgi verilmesi hususunda TEKİDEN bildirmiştir.
Dosyasında mevcuttur 11-)T.C. İstanbul Valilik Makamının 23.03.2021 tarihli,32342 sayılı Onayı ve T.C İSTANBU BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 29 .3.2021 tarih ve BK No:739 sayı ile Müfettiş Kemal ALBAYRAK görev emri üzerine YAPILAN ÖN İNCELEME sonucunda Küçükçekmece Belediyesi görevlileri hakkında ön inceleme raporunu 20.04.2021 tarih İBB-272/04 sayı ile 4483 SAYILI MEMURLAR ve Diğer Kamu görevlilerin Yargılanması Hakkında Kanuna göre SORUŞTURMA İZNİNİN VERİLMESİNİN UYGUN OLACAĞI hakkında karar vermiştir. Dosyasında mevcuttur
12-)T.C.
İSTANBUL İDARE MAHKEMESİ BİRİNCİ İDARE DAVA DAİRESİ ESAS NO: 2021/480 KARAR NO:2021/671 08.07.2021 tarihli Oy Birliği ile vermiş olduğu kararda; Küçükçekmece İlçesi Atakent Mahallesi,564 Ada 1 Parselin Kuzeyinde bulunan, Planlarda YEŞİL ALAN ve PARK ALAN üzerindeki 2 katlı
prefabrik Binanın İMAR Kanununa aykırı olarak RUHSATSIZ-KAÇAK olarak kurulduğu, Belediyenin Kira almadan Yasanın Amir Hükümlerine Aykırı site yönetiminin faaliyetine ve
Kamuya ayrılan yollarda yönetimin
bariyer ve güvenlik kulübeleri koymalarına göz yumulduğu müştekinin defalarca şikayette bulunduğu halde
gereğinin yapılmadığı iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlgililer hakkında
Hazırlık Soruşturmasına YETERLİ Bilgi ve Belgenin dosya muhteviyatı itibariyle mevcut olduğu anlaşıldığından
İtirazın Reddine, Soruşturma İzni Verilmesine ilişkin karar Dairemizce de Yöntem ve Yasaya Uygun Bulunduğundan
ONANMASINA,4483 sayılı Yasanın 11. Maddesi uyarınca doyanın
Küçükçekmece Kaymakamlığına gönderilmesine
OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. Dosyasında mevcuttur 13-)T.C. KÜÇÜKÇEKMECE
CUMHURİYET SAVCILIĞI (Memur Suçları Soruşturma Bürosu) 15.01.2022 tarihli Soruşturma No:2021/38645 Kaçak –RUHSATSIZ Bina olup olmadığı ve Kişilere
haksız menfaat sağlanıp sağlanmadığı ,
Görevi İhmal olup olmadığı İnceleme yapan 3 kişilik bilirkişi heyetince rapor düzenlenmiştir
. Raporda 5.SONUÇ başlık altında 5.1. İmar Kanunu’na Aykırı ,Ruhsatsız ve Kaçak olması bakımından: Dosya içerisinde bulunan ,14.10.2021 tarih 918 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı ile
söz konusu Yapının Bulunduğu Alan ,PARK Alanından Belediye Hizmet Alanına Dönüştürülmüş ise de Yapılmış olduğu tarihte; 1-Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 19.Maddesinin © fıkrasına göre,
Yapımı için gereken Encümen Kararı Bulunmamaktadır. 2- Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 19.Maddesinin © fıkrasının 2. ve 4. Alt bentlerinde belirtilen, gerek Yapılaşma Alanı yönünden gerekse 2 Katlı olduğu için
Kat Yüksekliği Sınırları Yönünden söz konusu yapı İmar Yönetmeliğine AYKIRIDIR. Selçuklu Sosyal Tesisleri YAPILAŞMA SINIRINI AŞMIŞTIR. Söz konusu park alanı yaklaşık 19000m2 ölçülmüş olup yapılaşma sınırı yaklaşık %3x19000m2=570 m2 dir. Selçuklu Sosyal Tesislerinin sadece kapalı alanı yaklaşık 1500-2000m2 den fazladır ve
Yapılaşma sınırlarını fazlası ile aşmıştır. Aşırı Betonarme yapılmıştır. 3-Kamu yararına Kiralanabilmesi için ,İmar Yönetmeliğine Aykırı olan hususların Giderilmesi, Ruhsat ve Ruhsat için gerekli ,
Tapu ,Çap ,İmar Durumu, İnşaat İstikamet Rölevesi gibi belgelerin Yetkili İlçe Belediyesince Düzenlenmesi gerekmektedir. Dosyada Söz konusu
YAPIYA AİT bu Belgelerden hiç biri MEVCUT DEĞİLDİR.
Uydu görüntüleri incelendiğinde, söz konusu Binanın Selçuklu Parkı Yapımı Sırasında kullanılmak üzere yapılmış Geçici Şantiye Binası OLMADIĞI Park Yapımı Bittikten Sonra 2017 yılı başında Yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde Bulunan ,14.10.2021 tarih 918 sayılı İstanbul Büyükşehir
Belediyesi Meclis Kararı ile söz konusu Binanın Bulunduğu alan, Park Alanından Belediye Hizmet Alanına Dönüştürülmüşse de
YAPILMIŞ OLDUĞU TARİHTE yukarıda Belirtilen Nedenlerden dolayı
İMARA AYKIRI,RUHSATSIZ ve KAÇAK YAPILDIĞI tespitini yapmışlardır. 5.2. Belediye Tarafından ,Kira ALINMADAN Faaliyetine İZİN Verilmesi Bakımından: Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.11.2019 tarih 10355790-750-E-80331 sayılı
Ecrimisil İhbarnamesinde ‘’İŞGAL veya Tasarrufun başlama tarihi’’ 01.03.2017 olarak düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. 1-Atakent Toplu Yapı Yönetimi tarafından(böyle bir UNVAN da yönetim fiiliyatta ve
Resmiyet de YOKTUR!!) 01.03.2017 tarihinden başlayarak kullanılmakta olan Bina için Tespit ve Ecrimisil İhbarnamesi ,Müştekinin şikayetleri neticesinde,
İŞGAL tarihinden itibaren
2 YIL 8 Ay 17 Gün sonra Düzenlenmiştir. Diğer bir deyişle İŞGAL 2 YIL 8Ayı Aşkın bir Süre fark edilmemiş veya
İŞGALE GÖZ YUMULMUŞTUR 2- 03.03.2020 tarihinde Yapılan İhale sonrasında Atakent 1. ETAP 4. Toplu Yönetimi Unvan(4.BÖLGE YÖNETİMİ) ile Küçükçekmece Belediye Başkanlığı arasında 12.06.2020 tarihinde başlayan
kira sözleşmesi düzenlenmiştir denmektedir. Ancak 40.000-tl Ecrimisil (KDV Alınmadan) tahakkuk ettirilen sürenin sonu olan 13.11.2019 tarihi ile Kira sözleşmesi başlangıç tarihi olan 12.06.2020 tarihleri arasında süre (211 gün) yapılmış bir takdir ve/veya tahsilata ait bir Belge veya Beyan
BULUNAMAMIŞTIR.7 Ay geriye doğru işletilerek 7×3900+KDV=32200-TL Kira bedelinin Atakent 1. Etap 4.
Toplu Yapı Yönetiminden tahsili gerektiği
Soruşturma Savcılığın atadığı 3 kişilik
bilirkişi heyeti tespitini yapmış ve şikayet konusu kişileri Kamu zararı ve Görevlerini ihmal ettikleri kanaatine varmışlardır.
14-)-Küçükçekmece Belediye Başkan Yardımcısı
M.Sedat ÖZKAN ile; İşgalci Sözde Yönetim
Atakent 1. Etap 4. Toplu Yapı ile arasında; İstanbul 31 Noterliğinde 12.06.2020 tarih ve 16297 yevmiye no ile Taşınmaz Kira Sözleşmesi düzenlenmiştir.Sözleşme 13. Mad.
Kiracı idarenin izni olmadan kiralanan yerin bir kısmını veya tamamını devredemez, ortak alamaz, işletme hakkı verilen yeri genişletemez, değiştiremez ve amacı dışında kullanamaz demektedir. Oysa
aynı binada vergi numaraları unvanları farklı; 2.Bölge ve 3. Bölge yönetimleri de vardır. Bunlar için idare izni var mıdır , alt kira sözleşmesi yapılmış mıdır, yönetimlerin giderlerine ayrı ayrı aidat gideri olarak tahakkuk ettirilmiş midir. Kiracı 4. Bölge Yönetimi olmasına rağmen;
3.Bölge Yönetimi bütçede kira gideri olarak belirtmektedir. Yine yapılan Kira kontratı 22. Madde gereği
sözleşmeden itibaren 15 gün içinde elktrik, su doğalgaz, vs projeleri yapılıp sözleşmeleri kiracı adına gerçekleşmiş midir? İşgalci YÖNETİM İstanbul
Valiliğin atadığı Müfettişlere Kaçak Binanın Su faturası diye 419 Ada 1. Parselde bulunan
HALKALI ATAKENT FUTBOL OKULUNUN Faturası ile Müfettişi yanıltmaya çalışmış Müfettiş
Kemal ALBAYRAK bu usulsüzlüğü de rapor etmiştir 15-)-Emlak İSTİMLAK Müdürlüğü ECRİMİSİL İhbarnamesinde işgalci
Atakent 1. Etap Toplu Yönetimi dir. Kira Sözleşmesinde
Atakent 1. Etap 4. Toplu Yapı Yönetimi dir. 01.03.2017-13.11.2019 işgal ve tasarrufun tarihi olarak belirmiştir. 13.11.2019-12.06.2020 Taşınmazın Kontratı arasındaki
7 aylık kira bedeli Hesaplanmamış inceleme dışı bırakılmıştır. 7Ayx3.900-tl= 27.300+4.914%18 kdv=32.214-tl Kira kaybı söz konusudur. Küçükçekmece Belediyesi Başkanlığı böyle önemli bir kararı almadan
meclis de görüşüp, hukuk işleri müdürlüğünden görüş alsa idi böyle hatalar yaşanmaz, Kurum çalışanlarının cevapları arasında çelişki olmaz ,Kamu zararı oluşmaz, Davalar ile mahkemeleri ve Devletin bir çok kurumu gereksiz yere meşgul edilmezdi İmar planları, kent planlaması amaçlarıyla
iyelik hakkına çeşitli sınırlamalar getirmektedir. Bunun güncel ve en çarpıcı örneklerinden biri, 3194 sayılı İmar yasası’nın 15 ve 18. madde uygulamalarıdır. Bu uygulamalar, Anayasa Mahkemesi’nin 21.06.1990 tarih ve E. 1990/10, K. 1990/14 sayılı kararında da belirtildiği üzere,
“içeriği bakımından mülkiyet hakkının özüne dokunmadığının, Anayasa’nın özüne ve sözüne uygun türde, kamulaştırma dışında, kendine özgü bir sınırlama getirdiğinin kabulü gerekir” şeklinde değerlendirilmektedir. (Resmi Gazete: 04.02.1991 – 20776) 3194 sayılı İmar Yasası’nın
15. maddesinin birinci fıkrası
, “imar planlarına göre yol, meydan, yeşil saha, park ve otopark gibi umumi hizmetlere rastlayan gayrimenkullerin bu kısımlarının ifrazına ve tevhidine izin verilmez” derken, yasanın
18. maddesi; 1) yol, 2) meydan, 3) park, 4) otopark, 5) çocuk bahçesi, 6) yeşil alan, 7) cami ve 8) karakol gibi, imar planlarında kamusal hizmetlere özgülenen ve 8 farklı kullanım için ayrılan yerlerin, düzenleme dolayısıyla meydana gelen değer artışları karşılığında düzenleme ortaklık payı olarak” %35’e kadar düşülebilecek bedelsiz kesinti ile karşılanmasını öngörmektedir.
Arsa ve arazi düzenlemeleri sonucu taşınmazların tapu kütüğünde yazılı yüzölçümlerinden düşülen “düzenleme ortaklık payı”nın, bir kamu hizmeti nedeniyle artan değer karşılığında, düzenlemeye konu edilen bölgenin gereksinmesi olan hizmet ve tesisler için kullanılmaları temel koşuldur
. Anayasa Mahkemesi Kararına göre, kadastro parsellerinin yüzölçümlerinden düşülen, düzenleme ortaklık payları, belediye iyeliğine geçmemektedir (AMKD 1992). Bununla birlikte, kamuya bedelsiz terk edilen yerlerin, terk sonrası ortaya çıkan kullanım, iyelik ve kütükleri ile ilgili geleceklerinin ne olduğu ya da olması gerektiği, uygulamada tartışmalara neden olmaktadır.
3194 sayılı İmar Yasası’nın 18. maddesinin üçüncü fıkrasında, düzenleme ortaklık payı adıyla kesilen ya da bedelsiz terk edilen yerlerin, yukarıda da belirtilen 8 farklı “umumi hizmetlerden ve bu hizmetlerle ilgili tesislerden başka maksatlarda kullanılamaz“ ŞİKAYETİMİN asıl amacı Kamu Kurumlarının yıpratılması değildir. Aksine vatandaşın Devletine, Kamuya ve Adalete olan güveninin artması, Hak arama ümidinin yok olmaması, KAMU DÜZENİ ve KAMU SAĞLIĞININ Sağlanmasıdır. İleride geriye dönük telafisi güç zararların oluşmaması için kamu çalışanlarının yaptıkları
İŞLEMLERİN İPTALİ ile yeşil alanların İmar Kanununa uygun hale getirilerek işgalin kaldırılmasıdır. 5237 sayılı TCK’nın 158/4 gereği ;
Kamu Kurum ve Kuruluşları kendilerine yapılan suç ve ihbarı ’’gecikmeksizin’’ Cumhuriyet Başsavcılığına iletmek ile yükümlüdür. 4483 Kanun’un 4/2. Benzer düzenlemeler 5237 sayılı TCK’nın 279 ve 280. Maddelerinde de bulunmaktadır. TCK’nın 279.maddesinin 1. Fıkrasında Kamu görevlilerinin, 2. Fıkrasında adli kolluk görevi yapanların öğrendikleri suçu bildirmemesi. TCK 278 maddesi sadece Kamu Memurları için değil, Kamu görevlisi olmayanlar içinde ,
İşlenmekte olan bir suçtan haberdar olduklarında ,yetkili mercie bildirme yükümlülüğü getirmiştir. Hukuk devleti “faaliyetlerinde hukuk kurallarına bağlı olan, vatandaşlarına hukukî güvenlik sağlayan devlet’ demektir.
Yeşil-park alanındaki kaçak yapı ;3194 Sy lı İmar kanununa, 5216 Sy lı Büyükşehir Belediyesi Kanununa,5393 Sy lı Belediye Kanununa, Mekansal Planlamaya Esas Yönetmeliklere, Planlı Alanlarda Tip İmar Yönetmeliğine, onaylı imar planlarına, plan notlarına , paftalara ve ilgili mevzuat hükümlerine göre belirlenmiş kullanım fonksiyonları dışındadır 1-yeşil alanda parsel numarası alınmadan
nasıl ihaleye çıkarılmıştır ?2-
ihale kayıt numarası ve tarihi nedir ?3-Kamu İhale Kanununun
hangi maddesi dayanak alınarak ihaleye çıkmıştır ?4-K.İ.K göre verilmiş ise İhale ilan Detayı hangi tarih de hangi gazete de yapıldığı v.s ? 5-Meclis ve Encümen kararı olup olmadığı ?6-Hukuki dayanağı ne olduğu? ,Yasal bir yönetim planı olmayan sözde yönetim kamu kurumu değildir. Kamu yararı yoktur. 7-Plan tadilatı değişikliği var mı ? 8-Şikayete konu bina ve Etki Alanı Kişi başına Aktif Yeşil Alanı azaltması dolayısıyla Mevzuata aykırılık arz etmektedir 9-Binanın kendisine ait Mimari,Elektirik,Su Kanal ,
elektrik projesi yoktur. Elektrik sayacı da olmamasına rağmen
Elektrik Kullanımı Kanununa ve Mevzuata aykırı kullanımına göz yumulmaktadır.
Danıştay 2.Dairesinin 14.06.2020 tarih ,E.2000/2006,K.2000/2823 Sayılı kararı ile, Danıştay 1.Dairesinin 24.10.2007 tarih,2007/1217,K.2007/1221 sayılı kararları dikkate alındığında Küçükçekmece Belediye Başkanlığı
görevlilerinin ağır kusurları ile görevlerini ihmal ettikleri açıktır Yeşil alanda bulunan
kaçak ve ruhsatsız Yönetim Binasının ve YÖNETİMİNİN Başbakanlık Toplu Konutlar ile hiçbir alakası yoktur. Küçükçekmece Belediye Şikayet ve İDDİALARIMA AÇIKLAMA GETİRMEMİŞ olup, Mevzuata aykırı Binanın bulunduğu alanın Plan Değişikliği için TOKİ ‘ye yazmakla Yetinilmiş, İmar Yolları Üzerinde engellemeler için ise hiçbir açıklama getirilmemiştir. Atakent Mahallesi 564 Ada 1. Sayılı Parselin kuzeyindeki
TESCİL DIŞI Alanda bulunan ve İmar Planında Tahsis edildiği Maksada Uygun Kullanılmadığı tespit edilen İmar planlarına uygun hale getirilmesi konusunda Başkanlık OLURU İLE HAZIRLANAN 1/5000 ÖLÇEKLİ Nazım ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar PLAN değişikliğine gidilmesi Burada görülmektedir ki Küçükçekmece Belediyesine ve çeşitli kurumlara defalarca verdiğim şikayet dilekçelerim mevcut olduğu ve Küçükçekmece Belediyesi Görevlilerinin de konudan uzun süre Haberdar oldukları halde, Mevzuat doğrultusunda işlem Yapılması için çaba göstermediği, Kamu Denetçiliği Kurumuna baş vurup, Kamu Denetçiliği Kurumunun 18.12.2020 tarihli TAVSİYE KARARI Küçükçekmece Belediyesine 1 AYLIK SÜRE yasal süre vererek ŞİKAYETKONUSUNUN GİDERİLMESİ hakkında TAVSİYE de bulunmuştur. Küçükçekmece Belediyesi TOKİ ‘ye karar hakkında yazı yazmak ile yetinilmiş YASAL SÜRE İÇERSİNDE Kaçak ve Ruhsatsız bina ile alakalı hiçbir işlem yapmamıştır.
Haber ihbar hattımıza gelen Mesajda;
